Século Diário

O Tribunal Regional Eleitoral (TRE-ES) homologou, na sessão desta segunda-feira (28), o pedido de registro de candidatura do ex-prefeito de Vitória, João Coser (PT), ao cargo de senador. Além do petista, os suplentes da chapa (Remegildo Milanez e Joana D’Arc Mageski de Souza) também receberam o aval para participar da disputa. Também foram deferidos outros 122 pedidos de registro da candidatura para deputado estadual e deputado federal. Entre os nomes que receberam o aval para a disputa estão os ex-deputados Cacau Lorenzoni (PP), Wanildo Sarnáglia (PT do B), que disputam novamente uma cadeira na Assembleia Legislativa. Outro que vai disputar a vaga é o ex-subsecretário estadual de Direitos Humanos, Perly Cypriano (PT). Entre os postulantes a uma cadeira na Câmara dos Deputados, um dos deferidos foi o ex-deputado e ex-prefeito de Jaguaré, Domingos Sávio Martins (PSD). Ao todo, foram deferidos 122 pedidos de registro de candidatura, sendo 115 para deputado estadual, cinco para deputado federal, um para o Senado e oito Demonstrativos de Regularidade de Atos Partidários (DRAPs). Apenas sete registros de candidaturas foram indeferidos, a maioria pela ausência da comprovação de quitação eleitoral.

O Tribunal Regional Eleitoral (TRE-ES) retomou, nesta segunda-feira (28), o julgamento de um recurso do Ministério Público Eleitoral (MPE) contra a absolvição do ex-prefeito de Vila Velha, Neucimar Fraga (PV), em uma ação por suposto abuso do poder político nas eleições de 2012. Na sessão, o juiz Júlio César Costa de Oliveira votou pela procedência da ação e a decretação da inelegibilidade do candidato que disputa o Senado por oito anos. A votação está empatada e foi adiada após o pedido de vistas da juíza Rachel Durão Correia Lima. No início do julgamento, no último dia 21, o relator do recurso, desembargador Sérgio Gama, se manifestou pela manutenção da sentença de 1º grau, que julgou a denúncia como improcedente. Na ocasião, o magistrado afirmou que não vislumbrou a ocorrência de abuso do poder político e econômico na remessa de uma carta dirigida aos professores da rede municipal às vésperas do pleito. Para ele, a mensagem não alcançou repercussão social para causar desequilibro na disputa – que acabou sendo vencida pelo adversário do então prefeito, Rodney Miranda (DEM). Entretanto, o juiz Julio César discordou do relator. Ele entendeu que a análise não deveria considerar a potencialidade do ato, mas sim a gravidade dos fatos. “Ao meu sentir é possível extrair que Neucimar Fraga utilizou-se do cargo para fazer campanha, no caso, convencer ser ele a melhor opção, estando caracterizando a gravidade da situação. O que afetou a isonomia da disputa, tendo em vista que a distribuição ocorreu cinco dias antes da eleição”, afirmou o magistrado. Entre os trechos da carta enviada aos docentes, o juiz destacou a menção de que Neucimar afirma conhecer mais da realidade dos professores e das finanças municipais do que seus adversários e prometer que irá concretizar os desejos da categoria, como a aprovação de um novo plano de carreiras em um eventual segundo mandato. Julio César Costa também destacou o fato do documento ter sido impresso em papel timbrado da prefeitura, fato que havia sido entendido pelo relator como normal devido ao fato de a carta ter servido como resposta ao ofício enviado pelo sindicato dos professores. Nos autos do recurso eleitoral (772-16.2012.6.08.0032), o MPE pede a reforma da sentença de piso para condenar o ex-prefeito pela veiculação da carta. No texto, Neucimar pedia aos professores municipais que não aderissem ao movimento grevista que havia sido anunciado pelo sindicato para os dias 3 e 4 de outubro – o primeiro turno das eleições municipais foi realizado no dia 6 daquele mês. Para a procuradoria, o então prefeito teria utilizado a mensagem para fazer propaganda institucional dos feitos de sua administração, além de transmitir uma mensagem com fins eleitoreiros. Já a defesa de Neucimar alegou que a carta foi dirigida somente aos professores e servidores da educação. O advogado do ex-prefeito negou a utilização política do texto e disse que o pedido pela manutenção das atividades seria um “dever do chefe do Executivo”, diante da impossibilidade de concessão do reajuste no período eleitoral.

As características do assassinato do procurador da Câmara de Conceição da Barra, no norte do Estado, Marcelo Vaccari Quartezani, apontam para um crime de mando, por conta da violência empregada no crime. O procurador desapareceu na última quinta-feira (24) e foi encontrado morto no sábado (26) com dois tiros na cabeça. A única informação oficial que a Polícia Civil divulgou é que a morte se trata de uma execução, mas ainda não foi divulgada qual será a linha de investigação adotada.    O carro do procurador foi encontrado queimado na localidade de Humaitá, em Linhares, no norte do Estado, na sexta-feira (25), mas, depois de varreduras na região o corpo não foi localizado. Somente no sábado, depois de mais buscas no município, o corpo foi encontrado na localidade de Jataipeba com as mãos amarradas para trás e com dois tiros na cabeça.    O crime chocou os moradores de Conceição da Barra, já que Marcelo era considerado uma pessoa séria, honesta e trabalhadora. Segundo informações de moradores do município, quem conhecia o procurador não sabe o que poderia ter levado ao assassinato, já que ele não tinha dívidas nem inimizades.    As investigações do caso estão a cargo do delegado titular da Delegacia de Crimes contra a Vida de Linhares, Fabrício Lucindo Lima.    O delegado que apura a morte de Marcelo Vaccari é o mesmo responsável pela apuração da morte do professor da Universidade Federal do Estado (Ufes), Valdenir José Belinelo – que estava cedido para o Estado como diretor do Hospital Roberto Arnizaut Silvares, em São Mateus, na região norte.    Belinelo foi morto a facadas na localidade de Rio Quartel, em Linhares, em 21 de março de 2012, quando retornava de Vitória, onde tinha participado de uma reunião. Depois de quase dois anos e meio do crime, nenhuma resposta sobre o inquérito foi dada pela Polícia Civil, mesmo após diversos pedidos de informação.    Durante a apuração, à reportagem foi informado um suposto número de processo para consulta – apontando para a possibilidade de haver ação aberta para o caso – mas o número fornecido não corresponde a nenhum processo em tramitação da Justiça do Estado.     Antecedentes do crime   As informações sobre a morte do professor estão no roteiro percorrido por ele no dia do crime. Durante todo o dia, Belinelo esteve em Vitória, onde passou por reuniões com o deputado estadual José Carlos Elias (PTB) e com o secretário de Estado de Estado de Ciência, Tecnologia, Inovação, Educação Profissional e Trabalho, Jadir José Péla. Com o secretário, a reunião teve o objetivo de debater a aquisição de equipamentos mais modernos para o hospital. Todas as reuniões daquele dia transcorreram sem quaisquer anormalidades.    Após a reunião, o professor informou ao deputado que iria ao Shopping Vitória fazer um lanche e depois seguiria para São Mateus. Elias ainda tentou demover o professor da ideia de voltar ao norte do Estado, por conta do horário e porque ele havia tido um dia atribulado em Vitória. Ainda assim, Belinelo insistiu no retorno.    Toda a passagem do professor pela Assembleia e pelo shopping foi captada pelos circuitos de videomonitoramento dos locais, cujas imagens foram recolhidas para análise pelo superintendente de Polícia do Interior, sobre chefia do delegado Danilo Bahiense.    Já na estrada, o professor – que estaria com outro passageiro no carro – fez uma parada no restaurante Pamonhaia da Roça, mm movimentado estabelecimento no município de Aracruz (norte do Estado), no que acredita-se tratar de uma emboscada, já que, quilômetros depois, em um local ermo, ele foi assassinato. A lanchonete, muito conhecida pelas pessoas que trafegam pela BR-101 norte, também tem circuito de videomonitoramento e as imagens foram recolhidas.   No entanto, do inquérito nada se conhece, já que nenhuma informação foi fornecida desde que o crime ocorreu.          Inquéritos    O delegado Fabrício Lucindo também foi responsável pelas apurações dos assassinatos de Diones dos Santos, o Porquinho, e do padrasto dele, Mateus Ribeiro dos Santos, o Mateusão.    Porquinho foi apontado como o piloto de fuga dos sequestradores do sindicalista Edson José dos Santos Barcellos, que foi assassinado em Conceição da Barra, no norte do Estado, em julho de 2010. Oito dias após o crime, Porquinho foi assassinado em Linhares, mas o crime não foi investigado como queima de arquivo, e sim como guerra de gangues pelo controle do tráfico de drogas.   Já Mateusão, padrasto de Porquinho, havia denunciado como mandante do assassinato do sindicalista o prefeito de Conceição da Barra, Jorge Donati (PSDB) e, 23 dias após a denúncia, foi executado, também em Linhares. O executor dele, Vitor Silva Ferreira, o Vitinho, foi preso dias depois do crime e declarou que executou Mateusão por vingança, e assim o crime foi tipificado, também pelo delegado Fabrício Lucindo.

Camila Valadão foi a surpresa positiva no debate promovido pela Rede Gazeta na manhã desta segunda-feira (28) — o primeiro entre os candidatos ao governo do Estado. A representante do PSOL assumiu com propriedade o posto de candidata de oposição, papel que o concorrente do PT, Roberto Carlos, preferiu renunciar.    A candidata do PSOL foi firme e coerente no seu discurso. Todas as perguntas que fez foram endereçadas aos candidatos Renato Casagrande (PSB) e Paulo Hartung (PMDB). Mesmo quando a pergunta era feita a um dos candidatos, ela procurava incluir o outro no enredo. A intenção era mostrar ao eleitor que os dois defendem o projeto das elites, ou seja, são iguais na essência.    Sem deixar se intimidar pela presença do último e atual ocupante do Palácio Anchieta, Camila Valadão equilibrou bem o discurso do PSOL, que não ficou com aquele tom de radicalismo que costuma assustar o eleitor mais conservador. Nas poucas oportunidades que teve, ela tentou mostrar que o partido tem o melhor projeto para o Espírito Santo.   As formulações da candidata deixaram claro que o Estado tem o mesmo projeto desde 2003, só mudou o operador com a entrada de Casagrande. Camila não aliviou nas críticas. Numa das questões que fez a Hartung sobre mobilidade urbana, ela acusou Hartung de ter feito uma gestão marcada pelo autoritarismo e pela falta de diálogo com os movimentos sociais. Camila testemunha que em 2005 sofreu a truculência da polícia nos protestos pela melhoria dos transportes públicos. “Sofri com a repressão do governo Hartung nos protestos. Até agora nada foi feito. Qual a proposta para o transporte?”   Hartung, que nada fez para melhorar os problemas de mobilidade da Grande Vitória, ignorou a pergunta da candidata e respondeu o que bem entendeu. “Com muito diálogo e parceria, o que faz parte da minha vida desde o movimento estudantil, quero construir uma cidade para o pedestre”, divagou.   Ela também cutucou Casagrande sobre os protestos de rua, tentando evidenciar as semelhanças entre os dois governos. “Quero falar sobre participação popular. No governo Hartung vimos repressão aos movimentos sociais e aos protestos. O mesmo ocorreu no governo Casagrande. Qual a sua proposta para esse tema?”.    Casagrande tentou fugir da pecha de governo que não dialoga com os movimentos sociais. Disse que estava ampliando os canais de comunicação com a sociedade. Ele acrescentou que seu governo constituiu conselhos que nunca foram criadas, se referindo ao governo anterior. Não disse, porém, que só os constituiu depois de muita pressão na sociedade civil organizada. “Não governo de forma autoritária. O cidadão não quer mais um governante dono da verdade e é nesse conceito que eu trabalho”, disse Casagrande, mais uma vez, se comparando ao antecessor.    A resposta, porém, parece não ter convencido a candidata do PSOL, que cravou: “Para o PSOL, a radicalização da democracia é imprescindível. Não adianta só investir na mídia corporativa. O governo precisa acatar o que a sociedade sugere”, destacou.    Nas considerações finais, Camila Valadão reforçou ao eleitor a mensagem de que os dois candidatos que polarizam a disputa defendem o mesmo projeto. “No Espírito Santo há alternativa. Ninguém precisa votar no velho. São 12 anos de dois candidatos governando o Estado. É o PSOL que não tem rabo preso”, enfatizou

Uma nova espécie de sapo foi descoberta no norte do Estado, habitando os remanescentes de Mata Atlântica e algumas plantações de coco entre o Rio Doce e o Rio Mucuri, no sul da Bahia. Os indivíduos possuem comprimento de cerca de 14 milímetros quando machos e 17,1 milímetros quando fêmeas. A nova espécie, descoberta por pesquisadores da Universidade de Richmond e da Universidade George Washington, ambas dos Estados Unidos, foi batizada Chiasmocleis quilombola, em referência às comunidades quilombolas que ainda se mantém no norte do Estado.   No artigo científico que registra a ocorrência da espécie, publicado na revista científica ZooKeys da última quinta-feira (24), os autores João Tonini, Maurício Forlani e Rafael de Sá registram que o nome da espécie é irrecusável, e retratam a referência às populações remanescentes de escravos fugidos entre os anos de 1530 e 1815, no período em que o Brasil era uma colônia portuguesa, e que até a atualidade mantêm sua cultura.   De acordo com o artigo, os indivíduos Chiasmocleis quilombola foram encontrados na Floresta Nacional do Rio Preto e no Parque Estadual de Itaúnas, em Conceição da Barra; na Reserva Biológica (Rebio) Córrego do Veado, em Pinheiros; na Rebio de Sooretama, no município de mesmo nome, e em plantações de coco no povoado de Povoação, em Linhares. O artigo registra, ainda, que muitas populações desta nova espécie foram anteriormente registradas como pertencentes às espécies Chiasmocleis lacrimae e Chiasmocleis capixaba. Essas duas espécies e a Chiasmocleis quilombola, apesar de serem do mesmo gênero, possuem grande diferença genética, como é possível conferir na pesquisa.   As espécies foram capturadas em armadilhas instaladas próximas a uma lagoa e a um brejo temporário, após fortes chuvas na Floresta Nacional do Rio Preto, em Conceição da Barra. A área tem 2,830 hectares e está entre cinco e 50 metros de altitude; possui um solo típico de áreas costeiras, em maioria arenoso; e registra remanescentes primários e secundários da Mata Atlântica.

O primeiro debate eleitoral da disputa ao governo do Estado, realizado pela Rádio CBN Vitória nesta segunda-feira (28), foi marcado pela polarização entre o atual governador, Renato Casagrande, e o seu antecessor, Paulo Hartung (PMDB). Como já era esperado, o primeiro round da batalha entre os dois principais rivais ao Palácio Anchieta indicou como deverá ser o clima de hostilidade ao longo da campanha. Casagrande enfatizou as realizações ao longo dos três anos e meio de governo e criticou o “passivo social” deixado pelo adversário. Enquanto o ex-governador abusou das ironias para criticar o retrocesso da atual gestão. No decorrer de uma hora e meia de debate, Casagrande e Hartung se revezaram nas respostas às perguntas dirigidas exclusivamente a eles – os candidatos Roberto Carlos (PT) e Camila Valadão (PSOL) também fizeram seus questionamentos à dupla. A diferença entre o socialista e o peemedebista ficou clara logo no primeiro bloco. Apesar de ter sido o “fiador” da eleição de Casagrande no palanque da continuidade em 2010, coube a Hartung o primeiro “petardo” contra o governador. Na primeira pergunta do debate, Casagrande questionou a falta de clareza no programa de governo do adversário sobre a educação em tempo integral, projeto que foi implantado somente na atual gestão. No entanto, o ex-governador usou a pergunta para discursar sobre a Educação – tema comum nas palestras que fez durante o tempo de planície política, portanto, um tema nada embaraçoso para ele – e decidiu partir logo para o ataque ao se lembrar da recente greve do magistério estadual, a qual classificou como “sem precedentes” na história recente do Estado. Na mesma resposta, Hartung também fez questão de separar as duas gestões. “O atual governo conseguiu o impossível, regredir. O Espírito Santo perdeu ritmo e perdeu o rumo”, disparou o peemedebista. Casagrande demonstrava não esperar um ataque mais duro tão cedo. Pelo menos, a ofensiva serviu para colocar o governador no tom esperado do debate, que era da comparação entre as duas gestões: de um lado, um governo sem rumo, na visão de Hartung, contra um governo autoritário, de acordo com a classificação feita por Casagrande dos rumos dados pelo antecessor à gestão. Esse clima de hostilidade ficou claro duas questões seguintes, quando foi a vez de Hartung perguntar ao socialista. O peemedebista criticou a política fiscal do Estado, citando os recursos financeiros herdados por Casagrande – o famoso “colchão”, em alusão aos R$ 1,5 bilhão que Hartung teria deixado em caixa no final do governo. Neste ponto, o governador acusou o antecessor de ser “desonesto” na análise dos números. Em seguida, Casagrande ressaltou o desempenho da atual gestão fiscal e citou o “passivo” deixado pelo antecessor nas áreas social e de projetos estruturantes. “É impressionante a postura de quem quer achar que o capixaba não tem memória”, sentenciou o governador sobre o adversário, que não teria preparado o Estado para a “crônica da morte anunciada” do Fundap. Esse tema voltou mais adiante, quando o peemedebista reprovou a alegada falta de empenho na manutenção do benefício. No que foi prontamente retrucado por Casagrande ao afirmar que “todo mundo sabia que o Fundap estava próximo do fim”. O clima voltou a esquentar nos blocos seguintes na discussão sobre a demora na conclusão de obras públicas anunciados no governo passado. Hartung citou a reforma do Hospital São Lucas, a construção da rodovia Leste-Oeste (que vai ligar Cariacica e Vila Velha), o BRT (corredores exclusivos de ônibus) e o Contorno do Mestre Álvaro, na Serra. Segundo ele, todas essas obras foram iniciadas por ele, mas até hoje ficaram apenas na promessa. Mas desta vez a pergunta foi a “deixa” para o principal ataque do socialista ao antecessor. Casagrande denunciou a falta de projetos executivos na gestão do antecessor, o que contribuiu para o atraso das obras. “Consertar é mais difícil que começar errado. O BRT, por exemplo, não começou no governo passado. O que se tinha era apenas conversa. Fizemos o projeto executivo e iniciamos as obras que tem vários eixos, cujo investimento chega a um bilhão de reais. Na Leste-Oeste foram necessárias quase 300 desapropriações, três projetos executivos, já que ela foi contratada sem qualquer projeto. O mesmo aconteceu com o [estádio] Kleber Andrade. As obras do novo São Lucas começaram de trás para frente”, criticou Casagrande. Diante do visível embaraço, o ex-governador buscou o caminho da ironia para atingir o socialista: “É curiosíssimo, parece que a vida começou a partir de 2011. Parece que tudo que foi feito antes foi errado. O ouvinte deve estar pensando, como é que pode? Se fosse a Camila [Valadão] falando, tudo bem. Mas aquele que disputou eleição em cima do legado do meu governo, do tempo que eu administrei, como diria Caetano ‘É o avesso, do avesso, do avesso”. Já Casagrande rebateu na mesma moeda. “A vida não começou em 2011, mas também não terminou em 2010, a vida continua. E tem gente que precisa reconhecer que tem equipes que conseguem fazer muita coisa, como fizemos na área de infraestrurura e social. Todos capixabas sabem como lutei pela unanimidade, mas como fui atacado, tenho que defender o meu governo”. Apesar de não ter relação com as questões feitas no debate, essa troca de farpas evidencia o clima ao longo da campanha até o próximo dia 5 de outubro – caso o pleito seja decidido no primeiro turno. Vale o registro que, durante todo o debate, os dois candidatos mal se olharam e aproveitaram as respostas aos dois adversários para cutucar o rival. Casagrande se referiu ao antecessor como “candidato do PMDB”, estratégia que foi copiada pelo ex-governador na parte final do evento. Por aí se tem ideia do nível de hostilidade.

Como afirmamos recentemente neste jornal, os debates mostrariam se a candidatura de Roberto Carlos ao governo do Estado é pra valer ou é de araque. O primeiro debate promovido pela Rede Gazeta, na manhã desta segunda-feira (28), comprovou que o deputado do PT é de fato “candidato laranja”.    A participação de Roberto Carlos no debate foi burocrática e não cumpriu os objetivos do PT ou tampouco os do próprio candidato. Se um dos desafios do petista era convencer a militância de que sua candidatura é pra valer, fracassou. Tornar sua candidatura “verdadeira” é estratégico para Roberto Carlos ganhar votos e, consequentemente,  musculatura para uma possível disputa à Prefeitura da Serra em 2016. Entretanto, as perguntas endereçadas aos candidatos Casagrande e Hartung mostraram que o deputado estava muito mais interessado em não se envolver em polêmica com os dois principais candidatos. Dentro da lógica: “quero ficar bem com todos”.    Para o debate, Roberto Carlos adotou a estratégia “bumerangue”. Fazia as perguntas com a intenção de que elas voltassem para ele mesmo responder. Basicamente, ele recorreu à sua trajetória de professor para tentar se consolidar como o candidato da Educação. Seu discurso nessa área, porém, se resumiu à defesa do projeto da universidade estadual.    A primeira pergunta que fez a Paulo Hartung foi sobre mobilidade urbana. Ele retomou o Veículo Leve sobre Trilhos (VLT), promessa de campanha do ex-prefeito de Vitória João Coser que não foi cumprida e passou a ser um fiasco da gestão petista. A ideia era dar uma levantada na bola em Coser. Roberto Carlos disse que o projeto do VLT aparecia no plano de governo de Hartung, e quis saber do ex-governador o que mudou da gestão do colega do PT para cá. Delicadamente, insinuou que o projeto não recebeu apoio do então governador à época e agora ressurgia no seu plano de governo.    A pergunta teve efeito reverso para o candidato petista. Hartung aproveitou para cutucar o governo do PT, alegando que o projeto dependia de verbas federias para ser executado. Roberto Carlos, obrigado a defender o governo federal, pediu gratidão Lula, que tirou o Espírito Santo do buraco em 2003. O petista defendeu Lula, mas evitou retrucar diretamente o ex-governador pelos ataques ao PT.   Hartung, por sua vez, fuzilou o governo petista mas livrou a cara do candidato ao Senado João Coser, dando a entender que o então prefeito de Vitória não teve responsabilidade sobre o fracasso do projeto. A culpa, na leitura de Hartung, seria da inércia do governo federal, que isolou o Espírito Santo nos seus oito anos de governo.   Essa deferência aberta a Coser evidencia que os dois nunca desfizeram a comunhão selada no início do primeiro mandato de Hartung. Ratifica também a tese defendida por este jornal de que Hartung apoia (de fato) o candidato Coser, e não a candidata genuína do PMDB, a deputada federal Rose de Freitas.   No conjunto da obra, Roberto Carlos se recusou a exercer o papel de candidato da oposição. O que seria o caminho natural a se esperar de um candidato do PT, já que Hartung faz palanque no Estado para o principal candidato de Dilma, o presidenciável tucano Aécio Neves, e Casagrande é candidato do partido que rompeu com o PT, e também apoia outro rival da presidente, o candidato do PSB à Presidência, Eduardo Campos. É oportuno lembrar que a principal tarefa do PT e de Roberto Carlos capixaba é construir um palanque sólido para Dilma no Estado. E não se edifica um palanque parrudo com candidatura laranja.   A candidata ao governo pelo Psol, Camila Valadão, acabou ocupando o vazio deixado por Roberto Carlos. Ao contrário do candidato do PT, Camila fez perguntas efetivas aos candidatos Renato Casagrande (PSB) e Paulo Hartung (PMDB), e ensinou ao professor como deve ser o papel da oposição.    Começando de trás pra frente, as considerações finais de Roberto Carlos deixaram claro qual é o seu papel nestas eleições. “Nossa candidatura pode unir o Estado sem rancor”. A frase do petista faz menção a quebra da unanimidade, e a polarização hostil que opõe hoje Casagrande e Hartung. Num rompante de nostalgia, ele destaca que tem amigos aliados em ambos os lados, e se coloca, veladamente, como o candidato que poderia restaurar a unanimidade, ou seja, um discurso de quem está completamente desconectado da disputa, que está fervendo.