Lísias faz seu discurso sobre o amor diferenciando os amantes apaixonados dos que não amam ou que não estão apaixonados. Seu discurso será acusado depois por Sócrates como falso ou obra artificial de retórica. Mas, para definir tal discurso de Lísias, é preciso levar em conta seu ponto principal: Lísias, com o seu discurso sobre o amor, diz que a paixão é prejudicial e que os que não estão dominados por ela são mais sensatos e lúcidos, já que, para Lísias, o amor apaixonado é um delírio e não devemos confiar num apaixonado. Lísias começa dizendo, no seu discurso, que os apaixonados se arrependem após satisfazerem sua concupiscência, ao passo que os que não amam jamais se arrependem de coisa alguma, isto ocorre porque os apaixonados, dominados que estão pelo delírio do amor, se descuidam de seus negócios no esforço por demonstrar gratidão aos seus amados. Seguindo o discurso de Lísias, descobrimos então o motivo de não confiarmos num apaixonado, qual seja, é que este suporta todos os tipos de sevícias e humilhações na prestação de favores aos seus amados afirmando serem os seus melhores amigos, mas, nas palavras de Lísias: “Quando, mais tarde, se apaixonam por outro, preferem-no ao antigo amado, e é claro que, se aquele o desejar, até se disporão a agir em prejuízo deste.” (Platão, Fedro, 2002, p.61). Portanto, Lísias quer afirmar com isso que o amor de um apaixonado pelo seu amante pode ser algo efêmero e volúvel, ou seja, é algo superficial e fútil a que não se deve confiar, já que, para Lísias, quando este amante escolhe outro amado, logo pode ocorrer de que este amante se volte contra o seu antigo amado. Logo, então, todo tipo de favores do apaixonado ao seu amado não deve merecer a menor confiança, pois o delírio de amor pode passar e virar ódio se o novo amado quiser prejudicar o antigo amado de seu amante. Lísias entende que os amantes têm o espírito doente e que não possuem bom senso, já que Lísias afirma que os apaixonados não são capazes de dominarem-se a si mesmos, pois estão num estado de delírio. Por conseguinte, para Lísias, seria mais digno ter amizade com os que não amam, ao invés dos apaixonados, já que estes podem ter ciúmes dos seus amados e se sentirem perseguidos por outros achando que os mesmos podem prejudicá-los, porquanto desejam que seus amados não convivam com outras pessoas, o que pode gerar um conflito de interesses entre o amante e o amado. Lísias segue o seu discurso afirmando o seguinte: “Queres te tornar cada vez mais virtuoso? Confia em ti e não na pessoa que te ama, pois o que ama louvará sempre as tuas palavras e teus atos sem se preocupar com a verdade e com o bem, de medo de te perder ou pela simples cegueira que é própria da paixão.” (Platão, Fedro, 2002, p.63). Portanto, Lísias, mais uma vez, diz que não devemos confiar num apaixonado, já que ele aprovará quaisquer dos teus atos. Ou seja, o senso crítico de um apaixonado em relação ao seu amado não existe, já que o delírio da paixão faz com que o apaixonado só veja qualidades no seu amado. Por conseguinte, o ser amado para exercer a virtude deve confiar no seu próprio juízo e não na insensatez do seu amante. Então, Lísias conclui o seu discurso afirmando que a amizade só pode ser duradoura se interesses duráveis forem a sua base e não o amor efêmero de um apaixonado, já que liberto do amor sou capaz de me dominar. Sócrates começa a sua crítica em relação ao discurso de Lísias sobre o amor afirmando que tal discurso possui muitas qualidades retóricas, porém, é um discurso repetitivo, o que reflete uma suposta falta de assunto ou incapacidade de Lísias para lidar com o tema. Por fim, Sócrates acha que o discurso de Lísias é o discurso de um jovem pedante. Sócrates, então, começa o seu próprio discurso sobre o amor por insistência de Fedro. Sócrates decide, por conseguinte, antes de fazer afirmações sobre o que é certo e errado no amor, definir os princípios do discurso, começando pela definição do amor. A primeira definição de Sócrates é a seguinte: “É evidente que o amor é desejo.” (Platão, Fedro, 2002, p. 69). Tal afirmação categórica vem, porém, com uma ressalva, é que os que não amam também desejam os objetos que são belos, daí a primeira dificuldade de distinguir quem ama de quem não ama. Sócrates prossegue com uma diferenciação entre a temperança e a intemperança. O desejo inato do prazer é a intemperança, exemplos dela podem ser a glutonaria e a bebedice. Tal desejo intemperante é sempre, portanto, exagerado, ou seja, não há um governo da razão nesse tipo de desejo. A temperança, pelo contrário, tem um governo da razão que se determina na pretensão de obter o que é melhor. Sócrates, com isso, definiu a que tipo de desejo se referiu Lísias quando falou do amor, isto é, que o amor para Lísias é um equivalente do desejo intemperante, daí Lísias ver o amor de um apaixonado como uma coisa negativa. Segue o argumento de Sócrates: “Quando o desejo, que não é dirigido pela razão, esmaga em nossa alma o desejo do bem e se dirige exclusivamente para o prazer que a beleza promete, e quando ele se lança, com toda a força que os desejos intemperantes possuem, o seu poder é irresistível. Esta força todo-poderosa, irresistível, chama-se Eros ou Amor.” Feita a definição do Amor ou Eros por Sócrates, faz-se necessário, agora, examinar as vantagens e os inconvenientes que advirão provavelmente a alguém que concede favores a quem ama e a quem não ama. Sócrates segue, então, o seu discurso, afirmando: “Um homem governado pelo desejo e escravo da volúpia procurará no seu amado o máximo de prazer.” (Platão, Fedro, 2002, p.71). Feita, uma vez, esta afirmação, Sócrates argumenta que o apaixonado
