Classe política, opinião pública e analistas sociais ainda tentam digerir o fenômeno de tomada das ruas pela população, com uma série de reivindicações que convergem para a busca de ampliação dos direitos à cidadania. Mas algumas impressões já começam a ser observadas. Nesta entrevista a Século Diário, a doutora em Ciência Política Euzeneia Carlos, que é professora da Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes) e pesquisadora do Centro Brasileiro de Análise e Planejamento (Cebrap), fala das características de um movimento que se diferencia de outros por acontecer em um momento de plena democracia e sem o objetivo de tomada do poder. A professora analisa os principais aspectos das mobilizações e analisa as características do movimento que ocorre no Estado. Ela fala ainda da importância do tema mobilidade urbana para a população capixaba e como esse assunto tem capacidade de aglutinação da sociedade. Século Diário – A primeira pergunta é sobre esse gigante que teria acordado – se é que ele esteve dormindo em algum momento. Como a senhora avalia esse momento político? Euzeneia Carlos – A ideia de o gigante ter acordado me lembra muito a ideia de apatia política, aquela falsa crença de que o povo seria apático, pouco voltado para uma participação, sobretudo, uma participação de massas, como essa que está sendo verificada e que, de repente, por algum fenômeno, ainda estranho, essa manifestação teria sido desencadeada. Mas eu não vejo dessa forma, como um acordar do gigante ou um movimento contrário à apatia. Primeiro, porque eu não acredito na apatia política. O indivíduo tem várias formas de participar e de expressar sua opinião na sociedade. Não acredito em uma total apatia em relação ao sistema político. Então não vejo como um despertar, mas sim um conjunto de fatores, sociais, históricos e políticos, que a cada momento histórico convergem, favorecendo o surgimento de manifestações de massa ou de protestos públicos como estão sendo chamados. Os fatores que levam à emergência desses protestos ainda não são muito claros. Apenas o distanciamento temporal desses acontecimentos vai permitir uma análise mais concreta dos elementos que convergiram neste momento histórico, para que as manifestações acontecessem de forma repetida em diferentes partes do País e em um momento sincrônico. – Muito se fala que os movimentos no Brasil se assemelham aos eventos em outras partes do mundo como o Ocupa Wall Street e Primavera Árabe, que seriam movimentos criados a partir do contato pela internet. A senhora acredita na semelhança entre os movimentos no Brasil e os outros no resto do mundo? – Acho que há um diferença de contexto. Isso explica bastante o tipo de manifestação e o que se espera dessas manifestações, bem como os resultados, efeitos que poderão produzir. Por exemplo, os movimentos de protestos públicos, de mobilizações no Egito, na Turquia, se deram e se dão em contexto de ditadura, de regime autoritário, em que há uma mobilização muito grande em torno da mudança de uma ordem política. – Uma tomada de poder… – Isso, uma mudança na ordem política, semelhante ao que presenciamos no Brasil no período de abertura política, em que as manifestações tiveram participação no processo de fim de um regime ditatorial e na reinstauração da democracia. Então, esses processos podem se assemelhar ao que aconteceu no Brasil na década de 1980, mas ele é diferente do contexto das mobilizações hoje. São mobilizações que se dão em um contexto democrático, isso diferencia bastante o tipo de mobilização e o propósito. – Sim, não é uma ação que visa tomar ou trocar o comando. Houve, inclusive, uma rejeição às bandeiras partidárias no início do movimento. – Sim. Não está expressa nas manifestações uma reivindicação por mudanças na ordem política, no sentido de alteração de governo ou de sistema político. Isso não é uma bandeira das mobilizações, mesmo porque elas se dão em um contexto democrático. O que se apresenta são questões ligadas à ampliação dos direitos de cidadania. Os direitos que foram conquistados na década de 1980, no contexto de transição democrática e colocados na Constituição de 1988, hoje precisam de uma revisão e as políticas sociais garantidas. Há uma reivindicação de ampliação de sua qualidade, da ampliação dos investimentos nas áreas de mobilidade urbana, educação, saúde e segurança pública, que é uma das bandeiras. – Por isso vemos uma pluralidade de bandeiras e de reivindicações expressas nos cartazes… – Exatamente. Essa pluralidade de bandeiras é uma característica dos movimentos sociais. Os movimentos e as mobilizações acabam agregando uma diversidade de pessoas, que têm aspirações diferentes e acabam produzindo a diversidade interna nas reivindicações, que se traduzem nessas políticas que acabamos de citar. Mas há também elementos que buscam a unificação do movimento e dar unidade ao movimento, de pertencimento. Isso permite que vejamos essas reivindicações como um todo. Ao olharmos essas manifestações, percebemos não só a diversidade nas bandeiras defendidas, mas também algo que surge como uma nata, acima dessas reivindicações pontuais e dizem sobre o conjunto desses manifestantes. Esse conjunto, ao meu ver, diz respeito a uma reivindicação pela ampliação dos direitos à cidadania. – Seria uma reivindicação guarda-chuva de todas as outras. – Exatamente, que convergem com os direitos de cidadania, sociais e políticos. – Observou-se, também, que houve pelo movimento atual uma rejeição aos partidos políticos e aos movimentos sindicais, movimentos de classe, que antes puxavam essa tomada das ruas e teriam legitimidade da representação social. Em que momento essas entidades perderam esse espaço? Ou não perderam? – As manifestações populares, em maior ou menor número, estão produzindo um questionamento das instituições estabelecidas. Seja pela instituição, voto e sistema eleitoral, assim como os partidos políticos e as instituições já consolidadas no sistema político. Elas produzem um questionamento, senão por que ir às ruas? Por que não utilizar os canais institucionais já existentes, afinal, estamos em um período democrático. Estamos vivendo em um estado democrático de direito e os canais de interlocução da sociedade com o Estado estão abertos.
