Rogério Medeiros e Renata Oliveira Fotos: Apoena Medeiros O professor do Departamento de Comunicação Social da Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes), Victor Gentilli, acompanha o novo momento político com uma análise panorâmica dos movimentos das ruas e uma crítica ao tratamento que a mídia vem dando aos protestos. Para ele, o processo de marketagem dita as regras não só na classe política, mas também nas empresas de comunicação, o que explicaria o comportamento da imprensa em situações atípicas como as manifestações populares dos últimos dias. Nesta entrevista, Gentilli aponta causas e consequências para as manifestações e mostra que a impressão que a sociedade tem em relação à sua representatividade, seja de forma nacional ou local, pode levar a um índice de votos nulos nunca vistos na história recente. A resistência da sociedade à cobertura de parte da imprensa dos protestos deve levar à reflexão sobre o papel do profissional de jornalismo em uma sociedade em que a informação circula de forma abundante. Século Diário – Vivemos um momento muito peculiar da história brasileira, que é a retomada das ruas pela população, com cobranças que colocam em xeque tudo que entendemos por sistema democrático. Porque no momento em que se rejeita os partidos políticos, se tenta ocupar o Congresso, se ocupa a Assembleia, parece que a população entende que a Casa é do povo, e toma essa Casa para si. Como o senhor entende essa movimentação? Victor Gentilli – Esse é o primeiro movimento macro, importante, desde a Revolução Francesa, que não quer tomar o poder, não quer derrubar o governo. É um movimento diferente. E esse é o primeiro ponto que o difere de todos os movimentos anteriores. Nesse sentido, esse não é um movimento que contesta esta ordem que está aqui. Ao contrário, quer pôr ordem no que entende como desordem. Ele quer que a Constituição de 1988 seja para valer, que os direitos do cidadão sejam garantidos. E ai você tem o governo Lula, que de fato fez um trabalho que facilitou o crescimento do poder de consumo da sociedade em geral, principalmente das classes menos favorecidas. Agora eles [manifestantes] querem mais. Eles não querem consumir, querem ser cidadãos. Não querem bens, querem serviços públicos. – E a gente percebe que a classe política, de cima a baixo, não está conseguindo entender esse movimento. Ela tenta reprimir, pois sem reprimir não consegue conversar. Há um descompasso entre o que acontece na rua e a política institucional. São duas políticas, completamente diferentes e que não dialogam. – Acho que vale distinguir o conflito em relação a essa ordem e a crise de representação. Na verdade, as pessoas não mais se sentem representadas. Isso é uma coisa que não é nova, mas a forma que ela se manifesta é nova. E não foi falta de aviso. Os políticos não 'caíram a ficha' do que é a ficha limpa. A ficha limpa significou o seguinte: a sociedade precisou pedir para a justiça impedir que os partidos não coloquem criminosos em suas chapas. Os partidos não conseguem, meu Deus, cumprir ser filtro nem disso. A função dos partidos é selecionar as pessoas que dispõem a defender os projetos e as ideias dos partidos. E se os partidos colocam criminosos em suas chapas, o que a população sente em relação a isso tem essa dimensão. – Mas esse processo de coalizão em nível nacional e de unanimidade política, aqui no Estado, colabora para esse enfraquecimento dos partidos em relação a escolher até seus representantes para as eleições. – Aí eu acho que o Casagrande precisa tomar mais cuidado, porque essa unanimidade é uma unanimidade por cima e tem o risco, porque no momento em que se contesta toda essa estrutura que está aí, cria-se o risco de novas institucionalidades, de avanço de setores conservadores, no pior sentido da palavra. Temos grupos militares se assanhando por aí. A contestação dos partidos é um problema, mas o problema da contestação aos partidos é que os partidos não correspondem. As pessoas têm dificuldade em escolher seus candidatos. – Aí temos um problema grande, porque essas mudanças que se pede nas ruas não vão acontecer para 2014, então teremos os mesmos partidos e as mesmas lideranças na disputa do ano que vem. A democracia se faz com os partidos políticos, mas o que se contesta é o sistema. Prega-se voto em lista, financiamento público, mas isso não chega para 2014. – Acho que tem riscos. A Folha de S. Paulo deu maior destaque para a queda de popularidade de Dilma. E o Alckmin não perdeu? Fernando Haddad não perdeu? E se pesquisar aqui, o Casagrande não perdeu? O Paulo Hartung não perdeu? O [Theodorico] Ferraço não perdeu? Eu tenho uma intuição de que é possível que tenhamos uma eleição com uma quantidade de votos nulos como nunca se viu. Essa queda não é da Dilma, é geral. Nenhum desses nomes é mais capaz de aglutinar. Na área nacional: Aécio Neves sobe? Eduardo Campos sobe? Marina Silva sobe um pouco, mas ela não tem ainda condições políticas de disputar. – Mas Joaquim Barbosa sobe… – Aí é um outro problema. Por que estão colocando o nome dele na pesquisa? Dos grandes partidos, nenhum deles está disposto a oferecer uma vaga para ele. – Mas tem o partido dos militares, que está se formando… – Mas não vai ter tempo de TV. Vai ser um Enéas. Mas isso pode ser uma surpresa. E o que significa? Ele não se relaciona com os partidos. Essa institucionalidade, se não for mexida, vai criar uma situação que já é conhecida, quem não tem sustentação política, cai. Foi o caso do Collor. – Nós tivemos algumas lideranças do PT entrevistadas neste espaço, e todas elas destacavam a importância da retomada do diálogo com as bases. É isso? Os partidos precisam olhar para dentro e se fortalecer não só no que diz respeito à
